- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
השתתפות עו"ד בבר-המצווה של בן השופט אינה מצדיקה כשלעצמה את פסילתו
לפסק הדין בעניין פלוני נגד פלונית
האם עצם השתתפות בא כוח אחד הצדדים בבר-המצווה של בן השופט היושב בדין, מצדיקה את פסילת השופט ?
בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב שלא לפסול עצמו מלדון, וקבע, כי בנסיבות המקרה הנדון, השתתפות בא כוח אחד הצדדים באירוע, אינה מצדיקה את פסילתו מלשבת בדין.
הנשיאה בייניש קבעה, כי אמנם, יש להקפיד הקפדה יתרה בהזמנות לאירוע אישי, אך לא כל הזמנה לאירוע מצדיקה את פסילת השופט.
נקבע, כי במקרה הנדון, ההזמנה לאירוע היתה על רקע יחסי עבודה, וההשתתפות בבר-המצווה היתה אירוע חד פעמי שהתרחש כשנתיים לפני מתן פסק הדין. לכן, בנסיבות אלה, לא נוצר חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט, המצדיק את פסילת השופט.
לפסק הדין בעניין פלוני נגד פלונית
למדור: סדר דין אזרחי וראיות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
